Понятие и виды доказательств в уголовном деле по УПК РФ статья 74

Достижение правосудия при ведении уголовного процесса осуществляется с помощью доказательной базы. Аргументы в свою пользу имеет право приводить каждая сторона процесса, отстаивая виновность, либо невиновность подозреваемого или обвиняемого. Аргументы, подкрепленные фактами, – это и есть доказательства. Им отведена особая роль в уголовном процессе. Доказательства, как важная часть правосудия, описаны в ст 74 УПК РФ.

Что сказано в ст. 74?

Рассматриваемая статья состоит из двух частей: в первой дано определение, а во второй содержится перечень возможных доказательств по уголовному делу.

Чтобы вынести правильное решение в отношении обвиняемого, суд должен полностью убедиться в его виновности, либо непричастности к совершению преступления. Это главное требование принципов уголовного права, в основе которых лежит справедливость. Этому способствуют собранные доказательства.

Основные положения статьи 74 УПК

В 1 части статьи 74 УПК (Доказательства) дано понятие этого определения. В ней сказано, что ими в уголовном судопроизводстве могут служить любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь или дознаватель, устанавливает присутствие или отсутствие обстоятельств, которые подлежат доказыванию в процессе производства по делу. Вторая часть содержит в себе перечень допустимых доказательств.

Они таковы:

• показания, данные подозреваемым либо обвиняемым,
• показания свидетелей и потерпевших,
• заключения, сделанные экспертом,
• показания свидетеля,
• вещи, являющиеся материальными уликами,
• протоколы, сделанные в ходе следственных действий и суда,
• иные документы.

Последний пункт 2 части рассматриваемой статьи дает понять, что в ней приведен не исчерпывающий перечень. Отдельного внимания заслуживает и пункт 3.1 2 части рассматриваемой статьи – показания специалиста. Он был внесен в перечень лишь в 2003 году, путем принятия ФЗ под номером 92.

Классификация доказательств

В уголовном праве представлен ряд классификаций. В том числе рассматривается классификация, опирающаяся на отношение сторон процесса к доказательствам. Подтверждение либо опровержение сведений выступающих в качестве доказательств значительно влияет на содержание итогов работы следствия, адвоката, судьи, а также судьбу подсудимого. Наиболее существенной является классификация, опирающаяся на отношение к предмету доказывания.

По данному признаку доказательства могут быть:

1. Прямыми. Такие факты неопровержимо подтверждают причастность обвиняемого к совершению противоправного действия. Примером служат показания пострадавшей стороны.
2. Косвенными. К таким сведениям относят факты, подтверждающие причастность лица к совершению преступления через какой-либо промежуточный фактор. В качестве примера можно привести показания знакомого подсудимого о том, что последний планировал совершить преступление.

По отношению к подозреваемому, либо обвиняемому доказательства делятся на два вида: обвинительные и оправдательные.

В ходе уголовного судопроизводственного процесса применимы все виды доказательств. Работа дознавателя, следователя и суда заключается именно в том, чтобы дать оценку всем полученным сведениям.

Комментарии к статье 74

Доказательства в УПК РФ обозначены, как важная часть уголовного судопроизводственного процесса, потому рассматриваемая статья часто комментируется теоретиками права.

К самым важным комментариям можно отнести:

• Содержанием доказательства служат любые сведения, при помощи которых можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями 73 статьи УПК, а также любая другая информация, имеющая отношение к конкретному уголовному делу. Согласно логическому суждению, сведения с точки зрения рассмотрения термина «доказательство», изначально не рассматриваются как непреложные факты, так как нельзя судить о них, как о достоверных. Они должны проверяться следствием, оппонирующей стороной и судом, в результате чего могут быть оценены иначе, чем изначально. Достоверность сведений не является обязательным признаком. Они могут указывать на обстоятельства в конкретном деле с вероятностью. Вывод о достоверности может быть сделан лишь при итоговой оценке всей доказательной базы по делу. Значение имеет и то, что сведения являются информацией, полученной от человека. Она может быть как объективна, так и субъективна.
• Согласно определению, данному в рассматриваемой статье, обстоятельства, которые подлежат доказыванию, устанавливаются посредством доказательств не только судом, но и прокурором, следователем и дознавателем. Таким образом все сведения, полученные в процессе предварительного следствия и в суде в равной мере, признаются в ст. 74 доказательствами. Но это не значит, что все доказательства, полученные прокурором, следователем и дознавателем имеют равный процессуальный статус доказанным сведениям, выявленным в ходе судебного заседания. Например, в соответствии с положениями 1 части 276 ст. и 1 части 281 ст., зачитывание показаний неявившегося в суд потерпевшего, данных в процессе предварительного следствия, возможно лишь по ходатайству одной из сторон и согласию как государственного обвинителя, так и стороны защиты. Таким образом, протоколы допросов потерпевших или свидетелей, полученные в ходе предварительного расследования, не могут рассматриваться наравне с показаниями лиц, дающих их непосредственно в судебном заседании, если одна из сторон против этого. Иными словами, разные виды доказательств в УПК имеют неравную юридическую силу.

• Вторая часть рассматриваемой статьи содержит в себе неполный перечень. Помимо его позиций в качестве доказательств могут выступать показания гражданского истца и ответчика.

Согласно недавним изменениям уголовно-правового законодательства, прокурор не имеет права участвовать в проведении следственных действия. Установление им обстоятельств возможно лишь при возвращении дела следователю или дознавателю, с письменными указаниями о необходимости выполнения дополнительных следственных действия для изменения объема обвинения. Очевидны нестыковки роли прокурора в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. В этой части УПК требует существенной доработки и устранения нестыковок, оставшихся с того момента, когда от прокуратуры был отделен следственный комитет.

Судебная практика

Доказательства в уголовном деле являются его неотъемлемой частью. Они способны оказать существенное влияние на ход и результат судопроизводственного процесса или не повлиять на них вовсе.

Подтверждением этому могут послужить примеры из судебной практики:

1. По подозрению в убийстве гражданина М. был задержан гражданин У. Обвинение было построено на показаниях пожилой соседки гражданина М., которая видела убегающего с места преступления гражданина У., и смогла помочь составить фоторобот. В суде гражданин У. был оправдан за недостаточностью доказательств, вследствие отсутствия уверенности в достоверности слов свидетеля, в качестве которого выступала пожилая женщина. Защитник сумел убедить суд, что на показания пожилой женщины, имеющей проблемы со зрением нельзя опираться. К тому же иных доказательств по делу не было.
2. При рассмотрении судом уголовного дела, возбужденного по статье 111 часть 1 УК РФ в отношении гражданина Ф., в качестве основных доказательств выступали протоколы допросов свидетелей А. и С. Сами свидетели в суд не явились по уважительным причинам. Адвокат гражданина Ф. не дал согласия на оглашение этих показаний. Таким образом в качестве доказательств остались лишь показания самого потерпевшего. Суд не счел их веским аргументом, так как потерпевший был сильно пьян в момент нанесения ему тяжких телесных повреждений.
3. По подозрения в совершении кражи был задержан гражданин Е. Основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела стали показания потерпевшего гражданина Н. В последствии также удалось обнаружить украденные вещи. Суд вынес обвинительный приговор опираясь на доказательства, перечисленные в пунктах 2 и 4, 2 части 74 статьи УПК РФ.

В 2003 году список возможных доказательств был дополнен пунктом 3.1. (показания специалиста). Такое доказательство является востребованным на сегодняшний день. В частности, это объясняется ростом преступлений, совершенных с использованием Интернета, компьютерных программ и ПК в целом. Зачастую без привлечения специалистов из данных областей даже не удается понять, имел ли место факт преступления или нет.

Роль доказательств в уголовном деле

Доказательства играют существенную роль в любом уголовном судопроизводственном процессе. Как показывает судебная практика, они могут полностью снять подозрение, выступая в качестве алиби, либо дать возможность доказать вину подозреваемого, обвиняемого.

Грамотный адвокат может сделать большинство доказательств несущественными в глазах судьи или присяжных заседателей. Именно поэтому важна достаточность и неоспоримость полученных доказательств. Они решают дальнейшую судьбу подозреваемого либо обвиняемого.

Достоверность и достаточность доказательств

Главными характеристиками доказательств являются достоверность и достаточность. Эти свойства способны в значительной мере влиять на весь процесс судопроизводства. Это логично, если исходить из принципа справедливости правосудия. Под достоверностью принято понимать соответствие действительности. Наличие у доказательства этого качества позволяет установить истину. Именно в этом и заключается основная цель правосудия.

Законодатель наложил ряд ограничений на выбор источников доказательств. В качестве них не могут выступать:

• данные, полученные анонимно,
• информация, полученная в результате деятельности правоохранительных органов с нарушением процессуальных норм,
• сведения, полученные с использованием служебной собаки.

Достаточность – это совокупность всех доказательств, которые получилось собрать по конкретному уголовному дело. Достаточность доказательств может говорить как в пользу обвиняемого, так и против него. При производстве по уголовному делу стороны выдвигают свои аргументы и подтверждают их, стараясь создать собственную целостную картину. Суд разбирает ее сегментарно, но его целью является виденье произошедшего как единой картины, но не навязанной одной из сторон, а созданной самостоятельно.

Суд должен понять, хватает ли приведенных сторонами аргументов, чтобы установить истину. При этом он должен принимать во внимание только те факторы, которые отвечают требованиям законодательства. Помимо этого, 77 статья настоящего кодекса содержит в себе норму, которая ограничивает суд в определении достаточности доказательной базы. Достаточная доказательная база не может состоять из совокупности фактов, которые были предоставлены обвиняемым. Даже чистосердечное признание подсудимого должно быть доказано либо опровергнуто.

(Пока оценок нет)

Загрузка...