Толкования статьи УК РФ о краже с причинением значительного ущерба гражданину

Юридическая практика наглядно показывает, что в случае со статьёй о краже с причинением значительного ущерба гражданину существует множество проблем и неточностей в толковании законодательного акта. Специалисты отмечают ряд противоречивых моментов в этом законе, который представлен в статье 158 УК РФ. Потому следует более детально разобраться в существующих понятиях, особенностях квалификации этого преступления и наказаний, которые предусмотрены представленной статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации. По факту кража является одним из самых часто встречаемых видов преступления. Потому для многих кажется логичным, что никаких проблем с квалификацией такого правонарушения быть не должно. Но всё обстоит не совсем так.

Понятие кражи и значительного ущерба

Кража действительно входит в список наиболее часто совершаемых преступлений среди всех правонарушений, имеющих корыстную направленность. Отсюда логично предположить, что с теоретической и практической частью рассмотрения таких дел проблем возникать не может в рамках квалификации преступного действия. Но юридическая практика наглядно показывает обратное. В краже есть множество моментов и нюансов, из-за которых далеко не всегда виновные несут заслуженное наказание на причинённый вред, либо же сталкиваются с не совсем справедливым обвинением.

Очень даже правильно, что в законодательстве ввели такой признак хищения как значительный ущерб. Его присутствие там не поддаётся сомнению. Ведь если потерпевший в результате кражи понёс также существенный или значительный имущественный ущерб, тогда за это должно быть предусмотрено более суровое и жёсткое наказание, то есть ответственность за совершение более тяжкого преступления.

Но для начала надо понять, какой смысл заложен в значительный ущерб с позиции уголовно-правового поля. Здесь можно опираться разве что на 2 примечание в статье 158 УК РФ. Там указывается, что учёт ущерба осуществляется на основе имущественного положения потерпевшего. При этом ущерб не может составлять менее 2,5 тысячи рублей. Отсюда следует вывод, что существует два основных критерия, позволяющих признавать и квалифицировать совершённую кражу как кражу со значительным ущербом:

• значительное ухудшение материального положения пострадавшей стороны,
• нижний предел стоимости имущества, которое было похищено.

Хотя в действительности основным критерием выступает только первый пункт. Нижний предел выступает только как необходимое условие. При этом он никак не влияет на суть квалифицирующих признаков в рамках рассматриваемого уголовного производства.

Проблема значительности ущерба

Тот факт, что в статье 158 УК РФ, регулирующей и ответственность за кражу с причинением значительного ущерба, присутствует такой критерий, как нижний предел суммы для определения значительности преступления, является положительным и важным моментом. Но достаточно часто в юридической практике специалисты активно манипулируют суммой, предусмотренной законодательством. Если стоимость имущества, которое было похищено, равняется или превышает указанные 2,5 тысячи рублей, дело виновного квалифицируют по статье 158 ч. 2 УК РФ. Такую квалификацию считают неверной, что обусловлено неправильным толкованием и пониманием законодательных актов.

Важно чётко понимать, что причинённый значительный ущерб для гражданина при краже является не просто имущественным видом потери. Это негативно влияет на экономическое положение пострадавшей стороны, которое выражается в утрате материального блага. Материальные блага при этом в течение определённого времени не позволяют обеспечивать прежних условий для жизни, что были перед кражей и до причинения значительного ущерба.

Лучше разобраться на примерах. Если у вас был похищен компьютер, но при затрате части своей заработной платы вы купили новый, никаких существенных изменений в привычном укладе вашей жизни не произошло. Тут вопрос в достаточно большой зарплате, которая позволяет совершить подобную покупку. Но есть ситуации, когда украденный компьютер (его стоимость не меньше 2,5 тысяч рублей) невозможно компенсировать новым, поскольку на такую покупку приходится сначала накопить деньги в течение некоторого времени. Тогда такого рода преступление уже следует классифицировать по пункту «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Можно смело говорить о том, что при создании этого законодательного акта имелось в виду, что вне зависимости от значительности фактически причинённого ущерба (к примеру, пострадавшая сторона относится к числу малоимущих граждан), если сумма причинённого ущерба меньше предусмотренной законом, это преступление не может квалифицироваться как хищение по признакам значительности ни при каких условиях.

Потому при установлении фактов нанесённого значительного ущерба крайне важно акцентировать внимание не на том, какова стоимость похищенного имущества, а на том, насколько подобная кража повлияла на текущее имущественное положение пострадавшей стороны. Соответствующие выводы подтверждаются наличие санкций по 1 и 2 частям статьи 158. Если в случае простой кражи наказание составляет до 2 лет лишения свободы, а при квалификации преступления как тайного хищения, оно наказывается сроком до 5 лет лишения свободы.

Говоря простым языком, общественная опасность совершаемой кражи с нанесением значительного ущерба примерно 2,5 раза опаснее кражи, которая не имеет квалифицирующих признаков. Отталкиваясь от логики законодателей и органов уголовной ответственности, при двух практически аналогичных кражах, которые могут незначительно отличаться по сумме причинённого ущерба (те же 2,5 тысячи рублей против 2,6 тысяч), за второй случай уголовное наказание оказывается значительно строже, чем за первый. Здесь стоит говорить о несоответствии закона принципам справедливости.

Наказание в виде лишения свободы с пределом в 5 лет может объясняться только наличие значительной опасности совершаемого преступления для общественности. Но это исключается, когда имущественный ущерб, нанесённый в результате хищения, составляет около 2,5 тысячи рублей. Существующие в настоящее время границы административных правонарушений и преступлений (это 1 тысяча рублей) совершенно безосновательно сужают действие норм ответственности за неквалифицированные виды кражи. Ведь чтобы при рассмотрении дела опираться на часть 1 статьи 158, необходимо тайно похитить чужое имущество стоимостью 1000 – 2500 рублей.

Отсюда возникает дополнительный вопрос. Поскольку в стране активно растёт прожиточный минимум, улучшается благосостояние, происходят инфляция и прочие положительные и негативные процессы, требуется обязательно увеличивать предусмотренную 2 примечанием в статье 158 УК РФ сумму ущерба. Многие специалисты сходятся во мнении, что справедливой будет сумма до 10000 рублей. Это актуально и рационально, поскольку такая сумма превышает МРОТ ориентировочно в 2 раза.

Сравнение с кражей в крупных размерах

Чтобы лучше понять суть рассматриваемого признака, следует сопоставить его с другим признаком тайного хищения. Здесь речь идёт о тайном хищении в крупных размерах, предусмотренном в пункте «в» части 3 статьи 158 УК РФ. Множество правоприменителей необоснованно полагают, что разница между указанными двумя признаками заключается в большей степени не в стоимости похищенного имущества, а в последствиях, которые наступили в результате совершённого преступления. Напомним, что крупные размеры тайного хищения предусматривают нанесение ущерба в 250 тысяч рублей против 2500 рублей.

Согласно п. «в» части 3 статьи 158 УК, предусматривается формальный состав совершённого преступления. Квалифицируя противоправную деятельность, крайне важно установить полную стоимость похищенного имущества, которая должна составлять более 250 тысяч рублей. Обвиняя по признаку значительного ущерба, стоит акцентировать внимание не на финансовой оценке украденного имущества, а на уровне негативных изменений экономического состояния пострадавшей стороны. Такое общественно опасное последствие совершённого преступления из формального состава хищения позволяет получить материальный.

Субъективное отношение преступника к последствиям своего деяния

Квалифицируя преступление, особое внимание уделяется вопросу субъективного отношения правонарушителя к общественно опасным последствиям совершаемого деяния в виде нанесения значительного ущерба имуществу потерпевшей стороны. Грубо говоря, важно понять, знал ли обвиняемый, насколько серьёзный ущерб может принести своими действиями другому человеку. То есть при совершении хищения злоумышленник должен понимать, что при утрате владельцем того или иного имущества его материальное положение заметно ухудшится.

Разберём всё на примере. Преступник проник в загородный большой дом, где на стенах находятся оригинальные картины известных художников. При этом вор похитил только кошелёк с суммой около 10 тысяч рублей. В такой ситуации ему не могут вменять обвинение по п. «в» части 2 статьи 158 УК. Даже если впоследствии окажется, что владелец этого кошелька малоимущий и сумма в 10 тысяч рублей для него очень большая. Ведь в момент совершения преступления вор не мог предположить (учитывая обстановку в доме), что своим деянием нанесёт такой значительный ущерб.

Основой такого суждения выступает принцип субъективного вменения, исключающего возможность привлечь человека к ответственности согласно Уголовному кодексу за последствия, которых он предположить не мог. Также не стоит забывать о части 2 статьи 24 УК, где указывается, что противоправное деяние, совершённое исключительно по неосторожности, можно признавать преступлением, только если это предусмотрено соответствующими статьями в действующем Уголовном кодексе РФ.

Доказательство квалифицирующего признака

При совершении кражи следует обязательно доказать факт её значительности. То есть привести аргументы в пользу того, что пострадавшая сторона действительно получила значительный ущерб, тем самым обвинив преступника по соответствующему пункту статьи 158 УК. Но и здесь проявляется однобокость со стороны правосудия. Никто не пытается защитить преступников, но всё же вопрос нужно рассматривать объективно, а не субъективно. В рамках постановлений Верховного Суда РФ N 29 и N 51, рассматривающих вопросы судебной практики по делам о грабежах, кражах, разбоях, мошенничестве и присвоении, все прокуроры, суды и следователи обязаны при изучении дела учитывать:

• стоимость похищенного имущества,
• значимость имущества, которое было украдено преступником,
• имущественное текущее положение пострадавшей стороны.

Под имущественным положением понимают сочетание из нескольких факторов:

• наличие источника дохода,
• периодичность поступления средств (сроки выдачи заработной платы и пр.),
• иждивенцы у потерпевшего,
• общая совокупность доходов всех членов семьи,
• наличие совместного хозяйства с иными людьми,
• личное мнение пострадавшей стороны о значительности нанесённого ему ущерба.

Первым делом прокурор, следователь и суд интересуются личным мнением пострадавшего касательно того, насколько существенным или незначительным является нанесённый ему ущерб в результате совершённого преступления. Но мнение оценивается исключительно в совокупности с иными материалами, которые позволяют подтвердить стоимость похищенного и текущее материально-имущественное положение человека.

Но на практике всё обстоит несколько иначе. Действия правонарушителя квалифицируют по признакам тайного хищения с нанесением значительного ущерба, основываясь только на показаниях потерпевшей стороны. Иногда достаточно даже обычного заявления в полицию о совершённом правонарушении. Для следователей и прокуроров порой достаточно того, что потерпевший предположил высокую значимость причинённого ему ущерба.

Для начала такая позиция неправильная хотя бы потому, что она прямо противоречит постановлению Верховного Суда. Но главное здесь заключается в нарушении правил оценки доказательств. Вряд ли вы будете спорить с тем фактом, что собственная беда кажется более существенной и значимой, нежели проблема других людей. Из-за этого базировать обвинения только на словах возмущённой пострадавшей стороны нецелесообразно и нерационально. Вот почему при квалификации преступления крайне важно рассматривать позицию потерпевшего только в совокупности с остальными доказательствами, а не принимать её как единственное основание для вынесения приговора.

Наказание за совершённое преступление

Уголовный Кодекс предусматривает наказание для гражданина, совершившего кражу с нанесением значительного ущерба пострадавшей стороне, в виде лишения свободы, максимальный срок которого составляет 5 лет. Это самое суровое наказание, внесённое в перечень санкций по отношению к обвиняемому. Согласно статье 158 части 2, такой вид преступления, как кража с нанесением значительного ущерба, попадает также с такими видами совершённого хищения:

• при предварительном сговоре группы лиц,
• с незаконным проникновением в помещения или иные хранилища,
• из сумок, одежды, ручной клади, других вещей и предметов, которые находились у потерпевшего.

Подобные преступления предусматривают несколько вариантов наказания. Это во многом зависит от материалов дела и иных факторов, используемых в рамках квалификации преступления и рассмотрения уголовного производства. Потому по части 2 статьи 158 УК совершённое преступление наказывается следующими способами:

1. Денежный штраф. Он составляет не более 200 тысяч рублей, либо равен размеру заработной платы или другого вида дохода обвиняемого за период не более 18 месяцев.
2. Обязательные работы. Если было принято решение отправить обвиняемого на обязательные работы, их продолжительность может составлять до 480 часов.
3. Исправительные работы. Максимальная продолжительность исправительных работ составляет период до 2 лет.
4. Принудительные работы. При таком наказании преступника отправляют на принудительные виды работ сроком не более 5 лет с условием ограничения свободы. Ограничить свободу могут на срок до 1 года. Но подобная санкция применяется не всегда. Человека могут просто направить на принудительные работы, не ограничивая свободу.
5. Лишение свободы. Максимальный срок составляет 5 лет с обязательным ограничением свободы (до 1 года) или без него.

Дополнительно обвиняемого обязывают компенсировать нанесённый материальный, а также моральный ущерб. Это уже напрямую зависит от каждого конкретного рассмотренного дела по статье 158 УК РФ. Тут стоит посмотреть на вопрос открытого хищения чужого имущества на аналогичную сумму по отношению к тому же потерпевшему. В этой ситуации максимально обвиняемый может лишиться свободы на 4 года. Отсюда следует логичный вывод, что при нанесении значительного ущерба потерпевшей стороне более тяжкий вид преступления предусматривает менее суровое наказание.

Подобный парадокс легко объяснить. Указанный признак хищения отсутствует в квалификационном составе грабежа. Такой подход вызывает некоторое недоумение. Тяжело понять, почему возможность нанесения значительного ущерба зависит от того, было ли имущество похищено тайно или открыто. Можно считать это банальной и досадной ошибкой, которую допустили при составлении Уголовного кодекса. Учитывая всё сказанное выше, можно с уверенностью говорить о несовершенстве законодательства. Но тут скорее проблема в неправильном толковании и использовании понятий в рамках квалификации уголовного производства. Требуются ли вносить изменения в статью 158 УК, вопрос достаточно спорный и субъективный.

(Пока оценок нет)

Загрузка...