etalon-mebeli.ru
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого человека получать или обрабатывать информацию любыми законными способами. Данным правом особенно часто пользуются люди, избравшие такую непростую профессию, как журналистика. Практически у каждого журналиста в удостоверении указано, что препятствие законной журналисткой деятельности преследуется по закону, и порой этим конституционным правом злоупотребляют сами журналисты, пользуясь юридической безграмотностью и неосведомлённостью граждан. Конечно, журналистика – это очень важная и нужная для общества профессия, это абсолютно бесспорный факт. Но, к сожалению, в настоящее время больше ценится не правдивая и проверенная информация, а та, которая создаёт больший резонанс и «шумиху». Наверняка многие слышали такое современное понятие как «хайп» (громкое, обсуждаемое), и именно в погоне за такими темами, сейчас находится большинство журналистов, при этом в угоду своим интересам злоупотребляя конституционными правами, нарушают права других граждан. В рамках настоящей статьи будет рассмотрена тема, в чём же всё-таки заключается преступление в виде воспрепятствования законной деятельности журналистов, а также какая предусмотрена ответственность за него.
Общие понятия
Для начала, необходимо определиться с тем, в чём же заключается эта профессиональная деятельность. Основным нормативно правовым актом, регулирующим журналистскую деятельность, является ФЗ № 2124-1 «О средствах массовой информации». В контексте данной темы, особое внимание следует уделить статье 47 ФЗ №2124-1, в которой прописаны права сотрудников СМИ, например:
- искать, запрашивать, получать и распространять информацию,
- получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну,
- производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъёмки, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Этот список состоит из 12 частей, но не является исчерпывающим, так как другие права и обязанности установлены ещё множеством других Федеральных законов, а охрана этих прав возлагается на Административный и Уголовный кодексы.
Состав и ответственность
Далее следует перейти к Уголовному кодексу, к статье 144, которая носит название «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов». Но что же включает в себя это понятие — воспрепятствование? На этот вопрос в достаточно понятной форме отвечает статья 58 ФЗ № 2121-1, а именно:
- применение цензуры,
- оказание влияние на работу и профессиональную самостоятельность редакции,
- несанкционированное изъятие полученного законным путём материала,
- недопущение лица к контакту с представителем СМИ.
Итак, теперь непосредственно о самом преступлении. Как уже было сказано выше, оно уголовно наказуемое, что подтверждают положения статьи 144 УК РФ, а именно:
- Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путём принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Субъект преступления — общий, то есть лицо, достигшее 16-ти лет, признанное вменяемым. На основе всего вышеперечисленного можно привести следующий пример:
Гражданин «А» являлся штатным сотрудником в одной крупной газете и занимался вопросом исследования событий, носящих уголовно-правовой характер. Во время одного из расследований ему стало известно, что высокопоставленное лицо, находящееся в управленческом составе города, в котором базируется редакция, а также несколько крупных бизнесменов косвенным образом замешаны в преступлении. Данные сведения он получил от неизвестного человека, который предупредил гражданина «А» о возможных для него последствиях. Каким-то образом одному из бизнесменов стало известно об осведомлённости «А», и он незамедлительно произвёл телефонный звонок.
В ходе телефонного диалога позвонивший не раз и достаточно «прозрачно» намекал на последствия, которые могут возникнуть, если эта информация станет общеизвестной, и чем это в итоге обернётся для самого журналиста. Стоит отметить, что не было произнесено ни слова о насильственных действиях ни в форме прямой угрозы, ни в форме намёка. После телефонного разговора «А», боясь озвученного сценария, решился удалить полученные эксклюзивные сведения. Этим решением он поделиться со своим коллегой, который и стал инициатором обращения в суд.
Из примера видно, что прямого (физического) принуждения или воздействия не было. Давление осуществлялось психологическое, что и привело в итоге к таким результатам.
Предусмотренное по ч. 1 наказание достаточно суровое — это штраф в сумме дохода за полгода или в размере до 80000 рублей, обязательные работы на 360 часов и исправительные на один год.
- То же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
В части 2 субъект может быть только специальный — то есть должностное или другое уполномоченное лицо, использующие свои должностные возможности как инструмент давления на потерпевшего. Например, предположим ту же ситуация, что и в примере выше, только с несколькими изменениями:
Гражданин «А», получив анонимку и поняв серьёзность ситуации, обратился за советом к своему другу, а по совместительству начальнику редакции гражданину «Б». Выслушав все имеющиеся сведения, «Б» посоветовал другу не лезть в это дело, а как его непосредственный начальник приказал оставить расследование незавершённым, в ином случае «А» должным был написать заявление на увольнение, или же «Б» его сам уволит по статье, так как не желает связываться с «такими людьми».
Здесь налицо воспрепятствование профессиональной деятельности гражданина «А» путём прямого приказа со стороны руководителя, что идёт вразрез не только с действующим законодательством, но и нарушает негласный журналистский кодекс.
- Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединённые с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет или лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
Рассматриваемая в настоящей статье профессия крайне опасна и непредсказуема. И не всегда это зависит от местонахождения сотрудника СМИ, например, освещение ситуации в «горячей точке», на месте аварии или во время чрезвычайных ситуаций. Порой, как, например, в ситуации, приведённой выше, напряжённую обстановку создаёт сама информация, которая была получена законным образом, но при этом не стала менее опасной для журналиста. В качестве примера можно привести следующее развитие событий:
Гражданин «В», работающий корреспондентом на местном телеканале, вместе со своим оператором стали свидетелями страшной аварии, в которой пострадали 10 человек. Получив задание от редакции осветить данное происшествие, съёмочная группа отправилась на место аварии. В этот момент там находились выжившие потерпевшие и убитые горем родственники погибших, тела которых извлекали из покорёженных автомобилей. «В» подошёл к одному из пострадавших («Г») с целью взять небольшой комментарий о произошедшем, на что получил крайне резкий ответ, касающийся его человеческих качеств и совести. «В», попытавшись настоять на своём, услышал в свой адрес угрозу причинения вреда ему и его оператору, если они не прекратят снимать. Проигнорировав угрозу, съёмочная бригада направилась далее, но снова столкнулась с мужчиной «Г», у которого, возможно, в результате произошедших событий помутился рассудок. «Г» отобрал у оператора камеру и бросил её в овраг, тем самым разбив объектив, и нанёс 2 удара кулаком в область головы самому корреспонденту. А после того как потерпевший упал, продолжил избивать его ногами, нанося беспорядочные и ненаправленные удары по всему телу. Общий материальный ущерб составил 100000 рублей, а физический вред здоровью корреспондента получил среднюю степень тяжести.
Необходимо понимать, что угроза применения насилия или фактическое применение создаёт условие для осуществления квалификации по совокупности преступлений. В контексте примера квалификация будет по ч. 3 ст. 144 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ:
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Говорить о применении ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта») неуместно и неправильно, так как потерпевший корреспондент не оказывал никакого влияния – ни психологического, ни физического на обвиняемое лицо. Но то обстоятельство, что ситуация получила своё развитие на фоне сильных эмоциональных переживаний, так как обвиняемый был участником и пострадавшим в ДТП, судом может быть признано смягчающим и существенно снизить окончательное наказание.
Заключение
Итак, выше были рассмотрены нормативно-правовые положения действующего законодательства, которые устанавливают права и обязанности граждан по отношению к журналистской деятельности. Стоит отметить, что ситуативные примеры, приведённые выше, случаются в реалиях не так часто, журналисты в большинстве подобных нарушений слышат просто угрозы в свой адрес. А также достаточно часто нарушение носит характер закрытости доступа к информации, то есть это банальный недопуск сотрудников СМИ в здание, а также проявляется в форме недопуска на территорию, где произошли какие-либо события, освещение которых не является нарушением закона.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
