Невиновное причинение вреда в уголовном праве в статье 28 УК РФ с комментариями

Некоторые преступления в формате их рассмотрения могут быть признаны невиновными. О причинах, способствующих вынесению такого решения, рассказывает 28 статья УК РФ. В ней приведены аргументы, почему деяние может признаваться совершенным невиновно, факторы, которым должно отвечать виновное лицо, чтобы его признали невиновным.

О чем статья УК?

В статье 28 дается определение деяния, признаваемого совершенным невиновно.

В ней 2 части:

• в первой говорится, что для вынесения решения о совершенном невиновно деянии лицо должно выполнить особые требования,
• во второй – даны уточнения о том, как должно поступать лицо, чтобы его признали невиновным.

Изложение и основные положения

Невиновное причинение вреда в уголовном праве описывается в статье 28. В первой части говорится, что деяние совершено без вины, если лицо не осознавало или при наличии определенных обстоятельств не могло осознавать опасности действий. Также оно не могло предвидеть возможности наступления опасных последствий, по обстоятельствам не должно или не могло предвидеть.

Во второй части статьи говорится, что деяние совершено невиновно, если лицо предвидело возможность последствий своих действий или бездействий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия качеств, ввиду наличия условий, психических перегрузок.

В каких случаях применяется?

Статья применяется в комплексе с другими статьями Уголовного кодекса. Ее могут использовать как смягчающее доказательство при рассмотрении некоторых преступлений. Часто ее применяют адвокаты для защиты своих подопечных. Каждый отдельный случай по статье рассматривается отдельно.

Комментарии к статье 28

Уголовный кодекс ст 28 в качестве субъективного вменения предусматривает 3 основания. При их наличии без влияния причинной связи между деянием и последствиями деяние признается невиновным, что исключает уголовную ответственность.

Комментарии к статье:

• Первое основание состоит в причине, что лицо не осознавало или не могло предвидеть последствий.

Пример: ложная оборона, когда субъект причиняет вреду другому, понимая его поведение общественно опасным по ошибке. Таким образом, он полагает, что защищается от посягательства. Если обстановка давала понимание того, что совершается опасное посягательство, а защищающееся лицо не могло этого осознавать, то его действия рассматриваются как необходимая оборона.

• Общественная опасность многих преступлений связана с нарушением лицами запретов и незаконными действиями. Тогда лицо может привлекаться к ответственности за умышленное преступление, если понимало опасность или запрещенность деяния. За неосторожное преступление его могут привлечь, если оно могло осознавать опасность действий или бездействий.
• Вторым основанием оценки невиновного причинения вреда является ситуация, когда лицо не могло видеть возможности наступления последствий по определенным обстоятельствам. Это исключает умышленную или неосторожную легкомысленную вину. Если у лица нет обязанностей или возможностей предвидения таких последствий, то исключена и неосторожная небрежная вина.
• Самой сложной для понимания является ситуация, когда лицо совершило деяние, хотя предвидело опасные последствия, но не могло их предотвратить в силу наличия экстремальных ситуаций, своих качеств или перегрузок. В отличие от распространенного случая невиновного причинения вреда (казус) лицо видит последствия, должно их не допустить, но не может предотвратить.

Установить несоответствие качеств лица требованиям условий или нагрузок вызывает трудности. Во второй части статьи положение соответствует принципу вины, как основному постулату уголовного права страны: нельзя обвинять человека в том, что он не мог сделать при всем своем желании (при максимальном напряжении, дефиците времени).

• Ссылка на экстремальные условия или перегрузки не принимается во внимание, если лицо само создает подобную ситуацию, предвидя последствия. Вина также не исключается, если виновный скрыл свои недостатки, которые запрещали ему заниматься определенной деятельностью, что повлекло опасные последствия. Либо же человек в алкогольном, наркотическом или другом опьянении довел себя до такого состояния, что он не смог принять решение и оценить ситуацию.
• Отсутствие осознания опасных последствий может связываться с непониманием фактической стороны или неправильной оценкой смысла. Например, человек принимает фальшивые купюры для оплаты или в долг, не замечая их подделки. Или лицо введено в заблуждение и передает незаконное вознаграждение под видом долга. Если есть материальный состав, виновность или невиновность зависят от отношения к последствиям.
• Отсутствие объективного или субъективного критерия вины исключает ее в целом.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Судебная практика по статье обширная, так как многие адвокаты стремятся защитить своих подопечных и указать, что совершенное им преступление было совершено без умысла.

Примеры дел:

• Гражданка А. обратилась в полицию с заявлением. У нее произошел конфликт с сожителем, в результате которого он ее ударил, она сломала ногу и не могла встать. Тем временем, сожитель поскользнулся и упал, ударившись об угол стола. Гражданка видела, что он умирает, но ничем ему не могла помочь, так как нога была сломана, а мужчина был слишком тяжелый, чтобы его поднять и достать из кармана телефон. В результате следствия было признано, что А. невиновна, так как не могла предотвратить опасное последствие в силу обстоятельств.
• Гражданин П. был обвинен полицией в непреднамеренном причинении тяжкого вреда своему коллеге Р. Выяснилось, что у него была аллергия на креветки, которые были в блюде, заказанном П. для празднования своего дня рождения. В результате Р. отвезли в больницу в тяжелом состоянии анафилактического шока. Адвокат выступил с защитой, так как П. не знал и не мог предвидеть последствия для Р. Суд согласился с доводами, П. не был признан виновным.
• Гражданка Г. была обвинена в непреднамеренном убийстве В., который поздним вечером подкараулил ее и хотел изнасиловать. Г. защищалась, ударила В. в живот, от которого у него внутри образовался тромб, и он моментально скончался. Адвокат, защищавший Г., настаивал на невиновности гражданки, так как она не могла знать, что у преступника разовьется смертельно опасная проблема. Г. оправдали.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 28?

Чаще по статье выносятся положительные решения, то есть виновных освобождают от уголовной ответственности. Но при этом часто статья идет в комплексе с другими, то есть невиновное по одной статье лицо могут наказать по другой. Все зависит от обстоятельств дела.

Особенности применения статьи

Статья всегда применяется в комплексе с другими. Аспект вины применяется, если удается доказать, что лицо предвидело опасные последствия, но ничего не сделало для их предотвращения. Статья не будет применена по отношению к лицу, совершившему преступление в состоянии опьянения или после употребления сильнодействующих веществ.

(Пока оценок нет)

Загрузка...