Экоцид как вид уголовно-наказуемого преступления

Существуют множество художественных произведений (стихи, рассказы, фильмы, песни), которые иллюстрируют ужасы военных действий и войны в целом. Каждое слово в данных произведениях пропитано болью миллионов потерянных жизней, загубленных судеб, например: (отрывок из стихотворения Инны Вин)

Война никого не щадит
Ни старых, ни младых,
Ни малых!!!
Их души коверкает жизнь,
А боль отзывается адом.

Действительно, «война никого не щадит». В период ведения боевых действий потери несут не только люди, но и окружающая среда во всём её многообразии. В попытках нанести как можно больший ущерб оборонявшейся стороне, люди используют любые методы, применение которых просто недопустимо – это сжигание лесов, отправление воды и домашнего скота, обмеление водоёмов, массовый отстрел диких зверей и птиц, заражение почвы. К сожалению, этот список агрессивных и необоснованных действий по отношению к нашей природе и представителям животного мира можно продолжать ещё очень долго, так как исторические хроники относительно данных преступлений наличествуют множество реальных примеров. В настоящей статье речь и пойдёт о том, как законодательство нашей страны квалифицирует это преступление и наказывает виновных лиц.

Общие положения

Несмотря на обширную историю уголовного права в Российской Федерации, отдельная норма, устанавливающая ответственность за экоцид, была введена только в 1997 году. Касательно международного регулирования недопустимости применения экоцида, первые нормативно-правовые положения, относящие рассматриваемое деяние в категорию уголовно-наказуемых преступлений, были продиктованы возмутительными действиями Соединённых Штатов Америки в войне с Вьетнамом.

История

Военный конфликт во Вьетнаме стал одним из крупнейших во второй половине 20 века (вступление США в конфликт — с марта 1965 по 1973). Международные организации по охране окружающей среды были крайне возмущены действиями американцев, которые пришлись на весь период нахождения их вооружённых сил на территории противоборствующих стран. Американская авиация для дестабилизации противника распылила более 72 млн литров дефолиантов «Agent Orange» для уничтожения лесных насаждений и культурных посевов на территории Южного Вьетнама. Кроме того, неоднократно применялось и механическое воздействие/уничтожение растительности с помощью массированных бомбардировок джунглей, а также снятие поверхностного слоя почвы, используя для этого тяжёлую гусеничную технику. Даже без учёта человеческих смертей во время и после окончания войны экологические последствия поступков США ужасают:

• уничтожено более 500 тысяч гектаров мангровых лесов и более 100 тысяч гектаров равнинных лесов,
• частично уничтожено (поражено) более 1 миллиона гектаров джунглей,
• уничтожено от 40 до 70% всех посевов бананов, риса, сладкого картофеля, папайи, помидоров, 70 % кокосовых плантаций, 110 тыс. га плантаций казуарины,
• снижение видовой численности птиц со 150 до 18,
• появление малярийный комаров и массовые исходы грызунов, являющихся разносчиками многих болезней, в том числе чумы.

К глубочайшему сожалению, кроме всяческого осуждения поступков США международными трибуналами (Трибунал Рассела по расследованию военных преступлений, совершенных во Вьетнаме), а также попранной чести самих Соединённых Штатов Америки и несмотря на всю браваду и бесчеловечные поступки, они целиком и полностью проиграли Вьетнамскую войну.

Состав и ответственность

Сразу стоит отметить, что под диспозицию статьи Уголовного Кодекса РФ, о кот орой пойдёт речь далее, попадают не только деяния, совершаемые в военное время, но и любые другие деяния, которые преследуют своей целью массовое уничтожение элементов окружающей среды. Итак, положения введённой в 1997 году в состав УК РФ статьи 358 выглядят следующим образом:

Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, — наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет.

Исходя из представленного определения рассматриваемого злодеяния данным образом будут квалифицироваться любые действия, предполагающие масштабные последствия. По вполне понятным причинам законодателем не предоставлены конкретные показатели, которые следует считать массовыми, так как данный признак является строго индивидуальным и зависит от огромного количества факторов, например:

1. Фактическое количество/объём уничтоженных/повреждённых животных (птиц) и растительных культур,
2. Степень их значения для жизнедеятельности человека и баланса окружающей среды,
3. Наступившие и/или возможные последствия,
4. Вид способа реализации преступления.

Все эти и возможные другие аспекты/обстоятельства совершения злодеяния должны и будут учитываться при вынесении приговора виновному. Но, к сожалению, данная неопределённость вызывает множество дополнительных трудностей с квалификацией. К примеру, можно ли считать массовым убийство 5 животных, которых осталось всего несколько десятков особей. Да, в составе УК РФ имеются отдельные нормы, регулирующие ответственность за убийство животных, занесённых в «Красную Книгу», но это никаким образом не помогает решить данную проблематику, так как, по сути, ситуация из приведённого примера является обоснованной демонстрацией такого критерия как массовость.

Принимая во внимание вышеприведённые положения ст. 358 УК РФ, следует выделить пять действий, образующих объективную сторону рассматриваемого преступления:

1. Массовое уничтожение растительного мира.
2. Массовое уничтожение животного мира.
3. Отправление атмосферы.
4. Отправление водных ресурсов.
5. Иные действия, могущие вызвать экологическую катастрофу.

Исходя из этих действий, определяется время окончания выполнения состава преступления – это момент наступления указанных последствий или момент совершения действий, которые могут привести к экологической катастрофе. А мотивы, которые преследуются виновными, для квалификации не играют ключевую роль, но могут привести к окончательному приговору в виде совокупности составов преступлений.

Особенности

Все, кто тем или иным образом знаком с положениями Уголовного Кодекса РФ, знают о том, что практически каждое преступление имеет ряд совпадений с иными деяниями, нарушающими уголовное законодательство. В рамках рассматриваемой темы особое сходство с экоцидом имеется в преступлениях, прописанных в 26 главе УК РФ, например:

• Статья 246. Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ.
• Статья 247. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов.
• Статья 248. Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами.
• Статья 250. Загрязнение вод.
• Статья 251. Загрязнение атмосферы.
• Статья 252. Загрязнение морской среды.
• Статья 254. Порча земли.
• Статья 261. Уничтожение или повреждение лесных насаждений.

На основе существующей правоприменительной практики ключевым отличием между статьёй 358 и статьями главы 26 УК РФ является непосредственный объект преступления. Объект экоцида характеризуется возможными необратимыми последствиями или наступлением экологической катастрофы, что может быть следствием этих самых последствий. А глава 26 с объективной стороны устанавливает ответственность за нерациональное использование природных ресурсов и возможные последствия данного нарушения.

Заключение

В заключении стоит сказать, что на протяжении всего периода действия статьи 358 УК РФ судебная практика пополнилась только одним конкретным случаем, произошедшим в 2001 году в Камчатском крае. На рыбзаводе «Озерки» неизвестные лица (на момент совершения злодеяния) высыпали хлорсодержащее вещество в большом объёме в водозаборный колодец, из которого вода поступала в водоём с новорождёнными мальками. В результате подобной «диверсии» погибло более 12.000.000 миллионов мальков лососевых рыб, что причинило колоссальный ущерб популяции представителей водной фауны, а также нанесло материальный ущерб и рыбзаводу «Озерки», и государственной казне в целом.

(Пока оценок нет)

Загрузка...