etalon-mebeli.ru
Существует такое мнение, что справедливое правосудие возможно только в том случае, если все участники процесса заинтересованы в этом. Возможно ли это в принципе. Ответ: категорически нет! Не даром судебный процесс и, в принципе, система правосудия разделяют участников какого-либо спорного вопроса на две противоборствующие стороны — это потерпевшие и обвиняемые. Каждая из этих сторон в качестве подтверждения своей правоты или невиновности привлекают других лиц для дачи свидетельских показаний.
Данный этап разбирательств всегда характеризуется и обуславливается человеческими эмоциями и личностными отношениями между представителями противоборствующих сторон, что выводит на первый план не поиск истины, а личные интересы и мотивы. Но это вполне понятно, можно ли просить кого-то свидетельствовать против своих близких, просить отца пойти против интересов сына, но может ли он отказаться свидетельствовать о чём-либо. Именно об этих особенностях судебного разбирательства и предварительного следствия и пойдёт речь в настоящей статье.
Общие положения
Основополагающим законодательным актом нашей страны, которым является Конституция, установлено, что
никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст.51).
Это важнейший момент для всей рассматриваемой темы, так как лишь эти лица могут отказаться от дачи свидетельских показаний, но при условии, что они могут быть направлены против себя самого или своего близкого родственника. Если со свидетельством против себя всё кристально понятно, то к ситуации с родственниками у некоторых возникает вполне логичный вопрос: «А почему?». Достаточно простой и банальный вопрос, суть которого обоснована. Ведь в демократическом государстве все равны перед законом, независимо от пола, идеологии, вероисповедания и т. д.
Ответ также прост, как и вопрос. Здесь ключевую роль играет принцип гуманизма, который отвечает за недопустимость причинения боли (душевной, психологической или физической) по отношению к невиновным, которыми могут являться названные выше категории. Представим такую ситуацию, при которой супруга даёт ключевые свидетельские показания против своего законного мужа, и тем самым играет «роль фактического палача» и, по сути, заключает супруга за решетку.
Для любого человека, безусловно, эта ситуация окажет определённое психологическое воздействие, которое впоследствии может обернуться непредсказуемыми последствиями. Но, как видно из текста части 1 статьи 51 Конституции РФ, это законное право, а не обязанность. На практике среди всех зафиксированных дел имеется огромное количество примеров, в которых свидетельствуют не только супруги друг против друга, но и родители против своих родных детей. О чём это говорит — вопрос спорный и риторический, и ответ на это, наверняка, у каждого свой.
Уголовный Кодекс Российской Федерации
Итак, возвращаясь к основной теме настоящей статьи, стоит обратиться к положениям Уголовно-процессуального Кодекса и Уголовного Кодекса РФ. В п.4 ст.5 УПК РФ представлено определение, в котором указано, что:
близкие родственники — это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновлённые, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Подобное определение провоцирует у граждан некоторые вопросы, а одним из наиболее часто задаваемых является вопрос следующего содержания: «Можно ли отказаться от дачи показаний против бывшего супруга». Исходя из того, что в приведённой выше норме, а также в ряде других положений УПК такое право не установлено, можно с уверенностью ответить, что отказаться от дачи показаний в подобной ситуации возможности нет.
Также стоит отметить, что, кроме названых категорий, в соответствии с положениями части 3 статьи 56 УПК РФ в качестве свидетелей не могут быть вызваны и допрошены следующие лица:
- судья, присяжный заседатель,
- адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого,
- священнослужитель,
- член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия,
- должностное лицо налогового органа,
- арбитр (третейский судья).
Если вся полученная ими информация была напрямую связана с их должностными полномочиями и её законного осуществления. Подводя промежуточный итог, принимая во внимание все вышеприведённые нормы, отказаться от дачи показаний, кроме указанных лиц, никто не вправе, в том числе не в праве отказаться от явки на допрос по повестке (без уважительных причин).
А в случае отказа от исполнения своих обязанностей виновное лицо может быть привлечено к ответственности по статье 308 Уголовного Кодекса РФ:
- Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования — наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.
Состав рассматриваемого преступления характеризуется действиями, совершаемые с прямым умыслом, что образует формальный состав, который считается оконченным с фактического отказа от дачи показаний. Важно понимать, что если свидетель или потерпевший идут на преступления в результате возникшей ситуации крайней необходимости, то они могут быть освобождены от несения уголовной ответственности.
Например, предположим следующую ситуацию: Гражданин «А» по воле случая стал свидетелем совершения группового преступления — тройное убийство, совершённое компанией из пяти человек. Все эти преступники имели прямое отношение к структуре правоохранительных органов, что вызывало большие опасения относительно безопасности своей жизни и здоровья у гражданина «А». Ещё один свидетель произошедших событий отважился на дачу показаний и прямо указал, что «А» знает больше относительно совершённого преступления, кроме того у него имеется обличающая видеозапись, сделанная на камеру мобильного телефона. Но «А» отказался от посещения следователя и явки в суд, мотивируя свой отказ невозможностью защитить его и его семью от убийц, в особенности из-за их фактической связи с полицией. Кроме всего, по отношению к близким «А» уже было озвучено несколько открытых угроз.
Сложно говорить с какой-либо однозначной уверенностью, будет ли привлекаться гражданин «А» в этом случае к ответственности или нет, так как вопрос о возникновении ситуации крайней необходимости рассматривается судом в индивидуальном порядке.
Заключение
В заключение стоит сказать, что для соответствующей квалификации мотивы, которые преследует виновное лицо, не играют решающую роль, кроме, конечно же, ситуации из примера выше. А также, несмотря на то, что законодателем не предоставлено примечание к статье 308 УК РФ, в случае если лицо, отказавшееся ранее от свидетельства, осуществило в итоге свои обязанности, оно освобождается от несения уголовной ответственности.
(Пока оценок нет)
Загрузка...
