Порядок и основания задержания подозреваемого в уголовном процессе по УПК РФ статья 91

Задержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений, является неотъемлемой частью многих уголовных судопроизводственных процессов. Подобное действие строго регламентировано действующим уголовно-правовым законодательством. В частности, основания для задержания описаны в ст 91 УПК РФ.

О чем гласит ст. 91 УПК?

Рассматриваемая статья состоит из двух частей:

  • в первой части перечислены основания, которые позволяют дознанию и следствию осуществлять задержание подозреваемого самостоятельно,
  • во второй части также приведены основания, дающие право задержать подозреваемого, но при этом они имеют существенные отличия с точки зрения юридической силы и последствий для задержанного.

задержание подозреваемого

Обе части комментируемой статьи содержат в себе основания задержания подозреваемого. Если задержание было выполнено на основании 1 части, то в большинстве случаев подозреваемый спустя время получает иной процессуальный статус – обвиняемый, и дожидается суда в СИЗО. В случае с ч. 2 ст. 91 зачастую наблюдается иная ситуация.

Основные положения ст. 91

Дознаватели и следователи имеют право производить задержание подозреваемого в уголовном процессе, если он совершил преступление, в качестве наказания за которое предусмотрено лишение свободы.

Основания для этого таковы:

  • подозреваемый застигнут в момент совершения преступления или сразу же после этого,
  • очевидцы или потерпевший указали на лицо, которое совершило противоправные действия,
  • на подозреваемом, его одежде или прочих вещах обнаружены следы совершения преступления.

Подозреваемый может быть задержан и на других основаниях. При этом важно, чтобы помимо оснований имело место обоснованное подозрение в совершении лицом преступления.

Ко второй группе оснований нужно отнести:

  • попытку скрыться от представителей правоохранительных органов,
  • отсутствие у лица постоянного места жительства,
  • неизвестность для правоохранителей личности подозреваемого.

Задержание подозреваемого осуществляется и по решению суда. Соответствующее ходатайство может быть подано следователем с согласия начальника следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.

Как осуществляется задержание подозреваемого?

Порядок задержания подозреваемого выглядит следующим образом:

  1. Возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления. Если уголовное дело не возбуждено, то даже при наличии веских основания задержание считается незаконным. По несуществующему уголовному делу подозреваемого быть не может. На практике задержание случается чуть раньше возбуждения уголовного дела. Подобное актуально, когда лицо застигнуто в момент совершения преступления или сразу же после него.
  2. Срок исчисления ограничения свободы начинается с момента устного объяснения сотрудника полиции. Лицу объясняется в совершении какого преступления он подозревается. С этого момента лицу рекомендуется подчиниться указаниям полицейских. В противном случае могут быть применены спецсредства и физическая сила.
  3. Доставление в отдел полиции. Если такового не имеется поблизости, то подозреваемый доставляется в ближайший опорный пункт.
  4. Составление протокола о задержании. Подозреваемый имеет право вносить в него любые замечания. Если гражданин не согласен с ограничением своей свободы или имеет претензии к действиям сотрудников полиции, то он имеет право указать это в протоколе.
  5. Личный обыск подозреваемого с изъятием всех запрещенных или опасных для окружающих вещей.
  6. Допрос. Он выполняется не позже 24-х часов с момента задержания. Перед проведением этого процессуального действия задержанный имеет право проконсультироваться с защитником.
  7. Помещение в изолятор временного содержания сроком не более чем на 48 часов. Дальнейшее содержание под стражей возможно лишь при наличии соответствующего решения суда.

порядок задержания подозреваемого

Если задержание выполнено с нарушениями положений 91 статьи УПК, то подозреваемый подлежит незамедлительному освобождению.

Комментарии к статье 91 УПК

Статья 91 УПК имеет огромное значение с точки зрения дальнейшей судьбы человека, подозреваемого в совершении противоправного действия. Положения этой процессуальной нормы зачастую нарушаются сотрудниками полиции. Поэтому специалисты в области права детально разобрали все положения этой нормы и дали исчерпывающие комментарии к ней.

К основным из них нужно отнести:

  • Задержание лица, подозреваемого в совершении уголовно наказуемого правонарушения, является процессуальной принудительной мерой. Ее вправе применить орган дознания, следователь и дознаватель, сроком не более чем на 48 часов. Срок задержания подозреваемого регламентирован 11 п. 5 ст. настоящего кодекса. Суть рассматриваемой процессуальной меры принудительного характера заключается в краткосрочном содержании под стражей без предварительного согласования этого действия с руководством следственного органа, прокуратурой или судом. Нужно различать задержание подозреваемого и обвиняемого. О последнем сказано в дальнейших комментариях к ст. 91.
  • Задержание подозреваемого в совершении преступления осуществляется если за правонарушение предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем в УПК предусмотрена возможность взять под стражу лицо, которое уже осуждено за совершение преступления, но уклоняется от исполнения наказания, не связанное с лишением свободы. Это необходимо для рассмотрения возможности замены вида наказания на более суровое. Нельзя путать подобное задержание с регламентированным рассматриваемой статьей. Эти процессуальные действия существенно отличаются, в том числе и сроком. Срок такого задержания равен 30 суткам и определяется судом. Схожесть между ними заключается в том, что сотрудники УВД имеют право задержать осужденное лицо на 48 часов, а после суд установит срок на свое усмотрение. Указанная процессуальная мера принуждения регламентирована не УПК, а УИК, а именно 30, 32 и 46 статьями.

задержание подозреваемого в совершении преступления

  • Помимо задержания, предусмотренного положениями УПК и УИК, существует еще одна схожая процедура, регламентированная КоАП. Она носит название административное задержание. Эту процедуру также нужно отличать от прочих видов задержания. Ей преследуются совсем иные цели.
  • Согласно 157 ст. УПК задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, поэтому она выполняется без предварительного согласования с руководителем следствия, прокурором и без санкции суда. Исключением являются случаи отсутствия прямых оснований для задержания.
  • Не допускается повторное задержание лица по подозрению в совершении того же преступления. После первого задержания неотложность ситуации утрачивается.
  • Задержание инициирует следователь, орган дознания или дознаватель. Важно, что дознаватель имеет право выполнять это процессуальное действие без предварительного согласования с начальством. Не требует утверждения и протокол задержания.
  • Задержанием преследуется две цели: определение причастности задержанного лица к совершенному преступлению и необходимости содержания его под стражей. Если эти обстоятельства выяснены, то задержание не может быть осуществлено. Задержание не должно осуществляться с целью получения признательных показаний.
  • 1 пунктом 1 части рассматриваемой статьи предусмотрено фактическое задержание, иначе захват при пресечении преступления, его подготовке, в момент осуществления или после совершения. Оно может быть выполнено кем угодно, например, самим потерпевшим, очевидцами или сотрудниками полиции. Если случилось так, что захват был выполнен следователем или дознавателем еще до возбуждения уголовного дела, то эти должностные лица подлежат отводу.
  • Основанием для задержания не могут служить показания очевидцев, которые являются их догадками или умозаключениями, сделанными со слов третьих лиц. Если очевидец утверждает, что он наверняка знает, что преступление совершил конкретный человек, а источником таких знаний является третье лицо, то свидетель должен предоставить данные о нем.
  • Явные следы преступлений не требуют наличия специальных знаний для их определения. Это могут быть следы крови на одежде, наличие орудия преступления и т.д.

основания для выполнения задержания

  • Во второй части статьи перечислены иные основания для выполнения задержания. Они признаются менее вескими. К числу таких оснований относятся: схожесть лица с описанием подозреваемого, явка с повинной и пр. Задержание на таких основаниях возможно лишь при условии того, что соблюдено одно из условий, перечисленных во 2 части рассматриваемой статьи.
  • Согласно смыслу второй части рассматриваемой статьи задержание может быть применено в отношении лица с целью обеспечить его явку в суд, в котором будет определена мера пресечения. Таким образом, мера процессуального воздействия в чем-то схожа с задержанием обвиняемого, находящегося в розыске ст. 210 ч. 3.
  • Задержание обвиняемого является неотложной мерой, которая, в том числе состоит из кратковременного содержания под стражей с целью незамедлительного доставления в суд. Он будет рассматривать ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания в следственном изоляторе. По сути, задержание обвиняемого и подозреваемого является схожей процедурой. Разница заключается лишь в результате применения этой меры процессуального воздействия. В первом случае обвиняемый отправляется в СИЗО, во втором возможна масса иных вариантов. Очевиден вопрос: «Почему обвиняемый не направляется в СИЗО сразу?»? Согласно 4 и 5 частям 108 статьи УПК, заочное избрание меры пресечения не допускается.

Несоблюдение положений 91 статьи УПК – это серьезное нарушение действующего законодательства. Должностных лиц, нарушивших положения статьи 91, ждет суровое наказание вплоть до увольнения и привлечения к ответственности за превышение должностных полномочий.

Примеры судебной практики

Задержание подозреваемого – это одна из самых распространенных процессуальных мер принуждения, поэтому примеров подобного достаточно.

примеры судебной практики

К их числу можно отнести:

  1. В одном из ресторанов города Н. из пистолета был убит официант И. Прибывшая на место происшествия полиция задержала гражданина А. Основанием для этого послужили ссора подозреваемого с официантом и кровь убитого на одежде гражданина А. Подозреваемый свою вину отрицал и приводил доводы в пользу того, что убийцей является совсем другой человек. Следователь СК направил в суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Суд отказал в ходатайстве следователю по причине того, что тот недобросовестно выполнил свои обязанности: не затребовал записи с камер видеонаблюдения, которые имелись в ресторане, не опросил свидетелей и т.д., а выбрал первого подходящего для задержания человека, посчитав, что совпадения быть не может, и что кровь на одежде, и ссора – это веские доказательства.
  2. При личном обыске подозреваемого в краже гражданина Н., сотрудники полиции не смогли обнаружить у него краденых вещей. Вместо них был обнаружен газовый пистолет, переделанный под стрельбу боевыми патронами. Как оказалось, гражданин Н. пытался скрыться после совершения более серьезного преступления. Он был задержан на 48 часов. За это время была проведена баллистическая экспертиза и было установлено, что именно из обнаруженного пистолета была убита гражданка И. Гражданин Н. был помещен в СИЗО до суда.
  3. В отношении гражданина М. было возбуждено уголовное дело по статье 159, часть 3 УК РФ. Максимально возможное наказание за это правонарушение равно 6 годам, поэтому следователь получил право задержать его как подозреваемого. Непосредственно перед проведением допроса гражданин М. проконсультировался с адвокатом, который определил правонарушение своего подзащитного, как уклонение от уплаты налогов без признаков мошенничества. Об этом гражданин М. сделал запись в протоколе. Следователь не смог доказать обратное и был вынужден отпустить подозреваемого. За налоговые преступления не предусмотрено лишение свободы, а значит, невозможно и содержание под стражей до суда. В последствии выяснилось, что подозреваемый М. говорил правду.

Таких примеров тысячи. При этом выход на свободу после 48 часов нахождения под стражей далеко не всегда является итогом задержания подозреваемого.

Статистика принятия решений по статье 91 УПК

верховный суд

Судебный департамент при Верховном суде РФ регулярно публикует отчет о деятельности судов общей юрисдикции. Среди прочих показателей в этом отчете содержится информация о практике рассмотрения судом ходатайств об избрании меры пресечения.

Из указанного документа следует, что в 2017 году суды рассмотрели более 126 000 подобных ходатайств. Суды удовлетворили 113 187 из них. Статистика не существенно отличается от показателей 2016 года. За 2016 год суды рассмотрели свыше 136 000 тысяч таких ходатайств и при этом удовлетворили 123 тысячи из них. В процентном соотношении статистика за эти годы не сильно отличается: 89,66% в 2017 г. против 90,27% в 2016 г.

Что чаще всего влияет на принятие решения?

Основным влияющим фактором, согласно действующему законодательству, является наличие или отсутствие оснований для содержания под стражей.

Также значения имеет:

  • опасность подозреваемого для общества,
  • характеристики подозреваемого,
  • возможность рецидива,
  • вероятность уклонения от участия в следственных действиях и в суде.

Помимо содержания под стражей, после 48-часового задержания возможно наложение и других мер пресечения помимо нахождения в СИЗО, например, домашний арест, подписка о невыезде или залог.

Прочтите также:  Уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств – комментарий ст. 285.1 УК РФ
1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юридическая помощь в уголовном праве и правосудии, помощь квалифицированных юристов