Наказание, предусмотренное за угон автомобиля

Согласно последним статистическим данным, за прошлый год было похищено более 13 тысяч автомобилей, что говорит о большой популярности у преступников данного противозаконного вида заработка. При квалификации преступления часто возникают сложности, так как стоит понимать, что «кража» и «угон» – это разные деяния, и соответственно тяжесть наказания будет различаться.

В чем отличия

Под кражей понимается тайное хищение (воровство) чужого имущества для дальнейшего получения материальной выгоды или личного присвоения. В определении слово «тайное» является ключевым. А в угоне основной целью является временное присвоение чужого имущества, без дальнейшего получения материальной выгоды или присвоения в личное пользование. Угон может сопровождаться открытыми угрозами насильственных действий, а также применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Согласно

Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

В случае если был нанесён существенный вред здоровью потерпевшего (лёгкий, средний, тяжкий), в силу вступает глава 16 УК РФ. Наказание будет зависеть от тяжести причинённого вреда – максимальное наказание при данной квалификации – до 12 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 111 УК РФ), в случае смерти потерпевшего – до 15 лет (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Наказание за угон автомобиля

Ответственность за угон машины назначается в соответствии с положениями Уголовного Кодекса РФ, а именно статьи 166:

Ч. 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного года, ограничением свободы до трёх лет, принудительными работами на срок до пяти лет, арестом до шести месяцев, лишением свободы до пяти лет.

Пример 1.

Часто встречаемая ситуация. Потерпевший подъехал к ларьку, но не стал глушить и закрывать машину. В момент совершения покупки потерпевшим к машине подбегает человек и скрывается с места преступления, проехав 3 км., преступник бросает машину и скрывается в неизвестном направлении. Очень часто подобные противоправные деяния совершают подростки, мотивируя тем, что увидели открытую машину и решили покататься. В качестве наказания по данному примеру с большой долей вероятности будет условный срок.

Пример 2. На основе реального судебного приговора в городе Оренбурге.

Егоров А. В. 24.06.2017, понимая преступность своих действий, без умысла личного присвоения проник в машину потерпевшего и путём замыкания проводов завёл автомобиль и скрылся с места преступления. Егоров был остановлен и задержан на угнанной машине только 27.06.2017. В суде Егоров воспользовался правом отказа от дачи показаний, и были рассмотрены только показания из предварительного следствия, а также показания свидетелей. Суд, рассмотрев все установленные обстоятельства и приняв во внимание, что данное преступление стало рецидивом, признал Егорова виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначил наказание в виде срока лишения свободы на 1 год и 8 месяцев в колонии строгого режима.

Ч. 2 166 статья УК РФ. То же деяние, совершенное:

• группой лиц по предварительному сговору,
• с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, принудительными работами до пяти лет, лишением свободы до семи лет.

Пример 3.

Двое подвыпивших граждан вызвали такси и попросили довезти их до места назначения. Во время поездки им в голову пришла идея угнать авто, что они и решили воплотить в жизнь. Угрожая расправой, преступники заставили таксиста остановиться, далее связали ему руки и оставили на дороге. Вдоволь накатавшись и понимая, что совершили преступление, они бросают машину в лесополосе и поспешно скрываются. В данном примере присутствуют угрозы, что также является противоправным деянием.

Часть 1 статьи 119 УК РФ:

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы до двух лет, либо принудительными работами до двух лет, либо арестом до шести месяцев, лишением свободы до двух лет.

Ч. 3 166 УК РФ. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Особо крупным, как и в случае с кражей, признаётся сумма причинённого ущерба более 1 млн. рублей. Если ТС было в результате разбито, то сумма ущерба будет исчисляться исходя из фактической стоимости ремонта, если ТС восстановлению не подлежит, то из фактической стоимости ТС на день, когда было совершено преступление.

Ч. 4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей, совершённые с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Согласно вышеупомянутому Постановлению, под данными насильственными действиями следует понимать

насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Стоит отметить ещё один очень важный факт, что, по сути, для закона неважно, на какое расстояние было передвинуто ТС – это может быть 1 метр или 1000 километров, так как не установлены и не рассматриваются данные различия, важен сам факт незаконного завладения ТС.

Например:

Двое молодых людей увидели во дворе многоквартирного дома старенький автомобиль отечественного производства, на первый взгляд могло показаться, что он бесхозный. Понимая, что их действия в любом случае противозаконны, они решаются на совершение противоправного деяния. Им удаётся завести машину и тронуться с места. Владелец ТС в окно наблюдал за угонщиками и вызвал полицию, которая подъехала ровно в тот момент, когда преступники пытались уехать с места преступления. В итоге расстояние, которое они проехали, составило 10 метров.

В рамках данного примера применению подлежит ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Промашки в законе

В 2013 году произошёл один интересный случай, связанный с угоном, который впоследствии привёл к обращению потерпевшего в Конституционный Суд. Суть ситуации заключается в следующем:

У гражданина Кряжева (реальная фамилия) был угнан автомобиль, двумя лицами, впоследствии установленными – «А» и «Б». После реализации своего преступного замысла «А» и «Б» бросили машину и скрылись с места совершения преступления. Далее, как предположило следствие, автомобиль был похищен неустановленным лицом или лицами с целью дальнейшего получения выгоды, т. е. было совершено второе последовательное преступление – кража. Действия подсудимых квалифицировали только по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как умысла хищения и установленных попыток получения материальной выгоды следствием не было выявлено. Что же по факту получил потерпевший. Автомобиля нет, найден он не был, а возместить понесённый ущерб потерпевшему некому, так как осуждённые «А» и «Б» кражу не совершали.

Все кассационные жалобы Кряжева на абсолютно законных основаниях были отклонены, так как лицо, совершившую кражу, установлено не было, а потерпевший стал жертвой двух последовательных не связанных между собою преступлений. Потерпевший обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой о нарушении его законных прав. По результатам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ вынес постановление N 7-П от 07.04.2015. К слову, постановление достаточно содержательное, объёмное и интересное. КС РФ признал, что действительно положения статей 166 УК РФ и 1064 ГК РФ не совершенны и не соответствуют Конституции РФ.

В итоге, согласно постановлению N 7-П от 07.04.2015, в настоящий момент, если во время или после угона был нанесён имущественный вред потерпевшему, если виновник кражи не установлен, обязанность по возмещению причинённого вреда накладывается на лицо, совершившее первоначальное деяние, даже если лицо непричастно к краже. Объясняется это тем, что преступник, своими действиями в какой-то мере поспособствовал краже. С данными примечаниями можно ознакомиться в ст. 1064 ГК РФ. Решение Конституционного Суда абсолютно логично, так как действительно в сложившейся ситуации с гражданином Кряжевым закон не обеспечивает защиту прав и интересов потерпевшего, что, соответственно, противоречит самой Конституции РФ.

Заключение

Большинство юристов не понимают, почему статью 166 УК РФ не отменили или хотя бы не внесли изменения, так как подобных случаев несправедливости в судебной практике достаточно, и благо, что нашёлся такой гражданин как Кряжев, который пошёл до конца в отстаивании своих интересов. И, казалось бы, всё сдвинулось с мёртвой точки, но нет, прошло уже 2 года с вынесения постановления Конституционного Суда, а результатов никаких.

Хотя бы взять случай описанный в «Примере 2». Егоров был задержан только по прошествии 3 суток с момента совершения угона. Он в полной мере использовал ТС в личных целях, что собственно он и подтвердил в своих показаниях, и, если бы он не был задержан, автомобиль так и остался бы в его пользовании. Данные примеры, к большому сожалению, подтверждают, насколько всё-таки несовершенен закон, и это касается не только Уголовного кодекса, но и всего законодательства в целом.

(Пока оценок нет)

Загрузка...