Ненадлежащий истец отказ в иске, замена в гражданском процессе

Для решения гражданских споров заинтересованные лица подают исковые заявления в судебные органы. Однако бывают случаи, когда на самом деле иск подает человек, чье право на самом деле не нарушено. Как в таком случае поступает суд, кто такой ненадлежащий истец в гражданском процессе, возможна ли его замена в деле?

Понятие ненадлежащего истца

Ненадлежащий истец – это гражданин, который защищает фактически не свои интересы и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

Понятие ненадлежащего истца в ГПК РФ и других подзаконных нормативных актах не закреплено, ст. 41 ГПК РФ регламентирован только статус ненадлежащего ответчика.

В правовых кругах и судебной практике данное понятие встречается и вокруг него ведется очень много споров: если в заседании ответчик заявит о том, что истец ненадлежащий, то судья поймет, о чем идет речь. Однако, и суды и теоретики права рассматривают данный вопрос с различных позиций.

Принятие заявления у ненадлежащего истца

При обращении граждан в суд с исковым заявлением работники канцелярии не вправе определять, является ли истец ненадлежащим. Ходатайство должно быть принято, если отсутствуют следующие причины для его отказа и возвращения, указанные в статьях 134-135 ГПК РФ:

• заявление необходимо рассматривать в другом порядке – уголовном, административном и т.д.,

• нарушены правила подсудности (территориальной или инстанционной),

• требования данного иска уже рассмотрены судом и вынесено соответствующее решение,

• судом уже рассматривается дело между заявленными участниками по тому же вопросу,

• не соблюдена процедура досудебного решения спора,

• истец недееспособен,

• в заявлении отсутствует подпись либо оно подписано неуполномоченным лицом.

Конечно, иск могут и оставить без движения до устранения несоответствий в некоторых случаях, но вопросы правового статуса истца к ним не относятся.

Спорные вопросы отказа в принятии иска

Особо отметим, что п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает, что в принятии иска будет отказано, если он подан в защиту интересов и свобод иного лица гражданином, который не имеет на это установленного законом права, или если истец оспаривает акты, не затрагивающие его интересы. Оспаривание актов предполагает претензии заявителя к ущемлению его интересов их содержанием, ответчиком в этой ситуации выступают органы и должностные лица.

Выяснив, что истец является ненадлежащим (не в случаях обжалования актов) суды иногда отказывают принимать иск на основании вышеизложенного пункта, так как истец защищает интересы другого лица, а не свои.

Однако, некоторые правоведы считают, что данное положение больше относится к ситуациям, когда определенная категория лиц, например, указанная в статьях 44 и 45 ГПК РФ (прокурор, опекуны, попечители, законные представители), не имеет права поддерживать исковые требования в отношении других граждан.

Также, если даже права истца и не нарушены, то он все равно подает заявление в защиту собственных, как он субъективно считает, интересов, а не третьих лиц. Поэтому применение этой части статьи для отказа ненадлежащему истцу имеет спорный характер.

Во время принятия иска в работу суду редко бывает известно о том, что истец не является тем лицом, чьи права нарушены, а указанный в заявлении ответчик действительно нарушитель интересов в споре. Поэтому зачастую обе стороны просто заочно считаются легитимными субъектами правоотношений в гражданском процессе, и все вопросы разрешаются уже во время рассмотрения дела.

Замена ненадлежащих сторон

ГПК РФ устанавливает только возможность замены ненадлежащего ответчика, поэтому, когда этот статус подтверждается у истца, то возможны такие варианты ситуаций:

1. Суду известно, что первоначальный заявитель ненадлежащий и есть надлежащий истец. Если заявитель согласен выйти из спора, а реальный пострадавший желает в нем участвовать, то суд проводит их смену своим решением.

2. Если ненадлежащий истец не соглашается на выход из дела, а надлежащий хочет войти для защиты своих интересов, то судья привлекает последнего как третье лицо, которое будет выдвигать собственные претензии по предмету спора. В своем решении суд откажет ненадлежащему истцу в удовлетворении требований, а в отношении надлежащего вынесет справедливое решение на основании материалов дела.

3. Если ненадлежащий заявитель желает выйти из спора, а надлежащий не заявляет требований или его установить не представилось возможным, то дело прекращается на основании отказа заявителя от исковых требований.

4. Когда не получается установить надлежащего заявителя или он не желает вступать в прения, а ненадлежащий настаивает на своей позиции и не выходит из дела, то суд рассматривает дело по существу и отказывает по претензии истца.

В любом случае судья не обязан производить замену ненадлежащего истца, поскольку такой порядок формально не установлен, а может просто отказать ему в удовлетворении иска. При этом, во всех ситуациях мнение ответчика по поводу привлечения надлежащего пострадавшего или убытия ненадлежащего суд не берет во внимание.

При этом ответчику ничего не мешает во время гражданского процесса подать письменную или устную жалобу о том, что заявитель является ненадлежащим. Более того, зачастую именно эти претензии вместе с обстоятельствами дела указывают в мотивировочной части, как причину для отказа в удовлетворении иска.

В арбитражном процессе также не установлен статус ненадлежащего истца и институт его замены, правопреемство в таких случаях произвести невозможно, поэтому ненадлежащие заявители получают отказ в иске.

Ненадлежащий истец и недееспособность

Недееспособность истца – это признанная в соответствии с законом невозможность граждан правильно руководить своими действиями и осознавать их характер в правовом поле, реализовывать свои гражданские права и выполнять обязанности в силу определенного возраста либо заболевания.

Понятия «недееспособный» и «ненадлежащий» не стоит сопоставлять, поскольку недееспособному лицу в принятии иска отказывают сразу, без выяснения причин в чьих интересах он подан. За него должны обращаться в суд законные представители, которым как раз и может быть отказано в принятии иска на основании упомянутой выше ст. 134 ГПК РФ, если окажется что они не вправе действовать в интересах недееспособного.

(Пока оценок нет)

Загрузка...